Dit idee werd ontwikkeld onder de naam ‘differentiële emotietheorie‘ die beweert dat een complexe emotie bestaat uit een patroon van meer basale emoties. In een andere en meer dynamische opvatting worden emoties beschouwd als patronen van variabelen die zelf geen emoties zijn.

We kunnen dergelijke variabelen, zoals processen in de hersenen en het lichaam, lichamelijke bewegingen en ervaringsprocessen, beschouwen als evolutionaire aanpassingen die interactief gerelateerd zijn, waardoor emoties worden gevormd als dynamische interacties van dergelijke componenten, inclusief interacties tussen organisme en omgeving. We kunnen discrete emoties beschouwen als dynamisch zelf-organiserend, waarbij ‘recursieve interacties tussen componentprocessen emergente eigenschappen genereren’.

Verschillende emoties worden dus gevormd door verschillende patronen van processen die gedragingen opleveren die variëren van persoon tot persoon, en binnen individuen in de loop van de tijd – waarbij dergelijke gedragingen/uitdrukkingen componenten van de emotie zijn. Individuele emoties kunnen nog steeds combineren of samenvoegen met andere emoties om nieuwe emotiepatronen te vormen die kunnen stabiliseren bij herhaalde voorkomens.

Bij deze benadering kan men een verzameling van verschillende kenmerken opstellen die kunnen bijdragen aan specifieke patronen die emoties vormen.

Deze omvatten de volgende:

• Lichamelijke processen: voor elke emotie is autonome activiteit een mogelijke component, en de persoon kan zich bewust zijn van autonome effecten of niet. Niet elke emotie heeft een distinct patroon van het autonome zenuwstelsel (ANS), en verschillende emoties hebben niet noodzakelijk verschillende ANS-patronen.

• Handelingen of neiging tot handelingen: dit zijn lichamelijke veranderingen ter voorbereiding op handelingen die kunnen worden ervaren als drang om een bepaald type handeling uit te voeren. Sommige emoties, zoals geluk, kunnen dit component wel of niet bevatten; andere kunnen typisch worden geassocieerd met specifieke handelingen (bijvoorbeeld bevriezen, vechten of vluchten bij angst).

• Uitdrukkingen: deze omvatten expressieve houdingen en bewegingen, gezichtsuitdrukkingen, gebaren en vocale expressies en intonaties.

• Bewust gevoel: het bewuste gevoel is vaak onderdeel van een emotie, hoewel het niet noodzakelijk is voor elke emotionele gebeurtenis. In sommige zeldzame gevallen kunnen typische lichamelijke, expressieve en cognitieve aspecten aanwezig zijn zonder het bewuste gevoel (bijvoorbeeld bij personen die geneigd zijn angst te onderdrukken).

• Denkprocessen: deze omvatten typische emotie gerelateerde attitudes, verschuivingen in aandacht en perceptuele veranderingen. Denkprocessen kunnen bijvoorbeeld kleinerende gedachten over een rivaal omvatten in het geval van jaloezie, of een oordeel dat men oneerlijk is behandeld in sommige gevallen van woede.

• Gerichte objecten: een gericht object is het waargenomen, herinnerde of ingebeelde object waar de emotie over gaat. Men kan onderscheid maken tussen zelf- en anders gerichtheid: sommige emoties zijn gericht op zelf-gerelateerde processen, terwijl andere intersubjectieve relaties betreffen.

Deze kenmerken zijn variabelen die verschillende waarden en gewichten kunnen aannemen in de dynamische samenstelling van een emotie. Sommige waarden komen vaker wel dan niet samen voor. In dit opzicht kunnen we een typisch patroon van affectieve aspecten en waarden onderscheiden en een emotie definiëren als een set variaties van dat patroon. Zeggen dat een bepaald kenmerk constitutief is voor een emotie betekent niet dat het een essentieel onderdeel is.

Relaties Tussen Emotionele Elementen

Hoewel er een minimaal aantal karakteristieke kenmerken en hun waarden kan zijn die voldoende zijn om een bepaald patroon te vormen dat telt als het belichamen van een bepaald type emotie (bijvoorbeeld woede), kan hetzelfde type emotie een bepaald karakteristiek kenmerk missen.

Niet alle gevallen van woede omvatten bijvoorbeeld agressieve neigingen of vernauwde aandacht. Eén of meer factoren kunnen ontbreken, maar er kan nog steeds een voldoende aantal en organisatie van factoren zijn om het patroon te laten herkennen als woede.

Het idee dat emotie kan worden begrepen als een patroon van dit type is consistent met activistische opvattingen van emotievormen die verschillende neurale, lichamelijke en autonome processen omvatten die samen een geïntegreerd patroon vormen.

Een patroon bestaat niet alleen als een verzameling factoren, maar ook, en vooral, als een set relaties tussen deze elementen. De specifieke waarde en het gewicht dat elk element in het patroon heeft, hangt af van de relaties met andere elementen.

We kunnen het patroon zien als een dynamisch geheel waarbij, als één factor (of waarde of gewicht ten opzichte van het geheel) boven een bepaalde drempel verandert, sommige of alle andere factoren (en misschien het geheel) zich aanpassen. In een dynamisch geheel wordt wat er gebeurt met betrekking tot één factor bepaald door wat er gebeurt met betrekking tot alle andere.

Geraadpleegde bronnen:

• Pattern theory of emotion – Basisinformatie over de Pattern Theory of Emotion.
• Differential emotions theory – Uitleg over de differentiële emotietheorie.
• Dynamic conception of emotions – Dynamische opvatting van emoties als patronen van variabelen.
• Self-organizing emotions – Emoties als zelforganiserende systemen.
• Autonomic nervous system and emotions – Rol van het autonome zenuwstelsel in emoties.
• Action tendencies and emotions – Actieneigingen en hun relatie met emoties.
• Phenomenal feeling and emotion – Fenomenaal gevoel als onderdeel van emoties.
• Intentional objects in emotions – Intentionele objecten en hun rol in emoties.
• Enactivist conceptions of emotion forms – Opvattingen over emotievormen.
• Dynamic gestalt in emotions – Dynamische gestalt in emoties en hun onderlinge relaties.

Ook lezen:

Body Positivity en Fat Acceptance Kan Gevaarlijk Zijn Voor Mensen Met Obesitas

Aankomen in Gewicht met Evenwichtige Voeding en Krachttraining

Langdurige stellen grote kans op 1 en dezelfde ziekte

Hoe en Waarom Zombie-genen Na de Dood Weer Tot Leven Komen

Wim Hof En Groep Bereikt De Kilimanjaro In Record Tijd

Veelgestelde Vragen

Wat is de Pattern Theory of Emotion?

De Pattern Theory of Emotion stelt dat emoties bestaan uit complexe patronen van lichamelijke processen, ervaringen, uitdrukkingen en handelingen.

Wie is Lisa Feldman Barrett?

Lisa Feldman Barrett is een Amerikaanse psycholoog en neurowetenschapper, bekend om haar baanbrekend werk op het gebied van emoties.

Wat houdt de Theory of Constructed Emotion in?

De Theory of Constructed Emotion suggereert dat emoties niet universeel zijn, maar geconstrueerd worden door het brein op basis van eerdere ervaringen en culturele context.

Wat is het verschil tussen de Pattern Theory of Emotion en de differentiële emotietheorie?

De Pattern Theory of Emotion ziet emoties als patronen van variabelen, terwijl de differentiële emotietheorie beweert dat complexe emoties bestaan uit patronen van meer basale emoties.

Hoe dragen lichamelijke processen bij aan emoties volgens de Pattern Theory?

Lichamelijke processen zoals autonome activiteit kunnen een component van een emotie zijn, bewust of onbewust ervaren door de persoon.

Een vijfjarige “adversariële samenwerking” tussen wetenschappers probeerde enige duidelijkheid te scheppen door twee prominente theorieën tegen elkaar af te wegen.

De resultaten waren gemengd, maar toch kan deze wedstrijd een stap voorwaarts betekenen.

In de zoektocht naar de neurale correlaten van bewustzijn, zijn wetenschappers uit verschillende kampen met controversiële standpunten blijven voorstellen. Een ongebruikelijke samenwerking tussen rivaliserende theorieën werd geïnitieerd om hier verandering in te brengen, met weinig eenduidige conclusies.

Alvast 5 van de belangrijkste punten

Inleiding

De wetenschap stelt routinematig theorieën op en bestookt ze vervolgens met gegevens totdat er nog maar één overeind staat. In de opkomende wetenschap van bewustzijn is een dominante theorie nog niet naar voren gekomen. Meer dan 20 theorieën worden nog steeds serieus genomen.

Het is niet door een gebrek aan gegevens. Sinds Francis Crick, de mede-ontdekker van de dubbele-helixstructuur van DNA, bewustzijn legitimeerde als onderwerp van studie meer dan drie decennia geleden, hebben onderzoekers geavanceerde technologieën gebruikt om de hersenen van proefpersonen te onderzoeken. Zo traceerden ze de kenmerken van neurale activiteit die bewustzijn zouden kunnen weerspiegelen.

De Correlaten van Bewustzijn

Toen Crick en Koch hun baanbrekende artikel “Richting een neurobiologische theorie van bewustzijn” publiceerden in 1990, was hun doel om bewustzijn – gedurende 2000 jaar het terrein van filosofen – op een wetenschappelijke basis te plaatsen. Bewustzijn in zijn geheel was een te breed en controversieel concept om als uitgangspunt te dienen, redeneerden ze.

In plaats daarvan richtten ze zich op één wetenschappelijk navolgbaar aspect ervan: visuele waarneming, wat het ervaren van bijvoorbeeld de kleur rood inhoudt. Het wetenschappelijke doel was om de hersenschakelingen te vinden die correleerden met die ervaring, of zoals zij het noemden, de “neurale correlaten van bewustzijn”.

Vinden Wat Ze Zoeken

Gedurende jaren ontwierpen onderzoekers slimme experimenten waarbij proefpersonen moesten rapporteren wanneer ze bewust werden van een object, terwijl ze met psychologische trucs of illusies werden afgeleid. Die resultaten toonden vaak aan dat het moment van bewuste waarneming correleerde met activiteit in de prefrontale cortex, wat een theorie als de Globale Neuronale Werkruimtetheorie (GNWT) ondersteunde.

Maar filosofen en experimentatoren begonnen te klagen dat die studies mogelijk de neurale activiteit maten die gepaard ging met de taak van rapporteren in plaats van met het bewustzijn zelf. “Geen-rapportage” paradigma’s werden daarom ontwikkeld als uitwijkroute.

Gemengde Resultaten, Zonder Verliezers

De onderzoekers gingen aan de slag met het uitvoeren van de experimenten die door het workshopteam waren voorgesteld. Het GNWT-versus-IIT-experiment waar Tononi op zijn best op hoopte, waarbij verschillende taakniveaus werden getest, was het eerste dat werd afgerond. Het werd in twee verschillende labs uitgevoerd met fMRI, MEG en intracraniële elektro-encefalografie. In totaal namen zes theorieneutrale labs en 250 proefpersonen deel.

Op de avond van 23 juni kwamen enthousiastelingen bijeen aan de NYU om de uitkomst van dat experiment te vernemen. De resultaten werden grootschalig weergegeven op een gigantisch scherm, gemarkeerd met rode en groene highlights, alsof de onderzoekers verslag deden van een hindernissenparcours met drie soorten obstakels.

Het Tempo van Vooruitgang

Sommige onderzoekers, zoals Olivia Carter, psycholoog aan de Universiteit van Melbourne en voormalig voorzitter van de ASSC, denken dat de twee theorieën te ver uit elkaar lagen om hun voorspellingen zinvol te kunnen vergelijken. “Mijn persoonlijke gevoel is dat ze volledig verschillende dingen testen,” zei ze.

Die beoordeling lijkt accuraat. Maar het is ook frustrerend, gezien het feit dat een beslissende vergelijking de verklaarde doelstelling was van de adversariële samenwerking in de eerste plaats. Als het een overwinning voor de wetenschap is, lijkt het een voorzichtige.

Conclusie

De eerste adversariële samenwerking op het gebied van bewustzijn is er misschien niet in geslaagd om enkele theorieën uit het veld te weren. Maar het dwong theoretici wel om concretere voorspellingen te doen, en experimentatoren om nieuwe technieken te bedenken. “De bevindingen van de samenwerking blijven uiterst waardevol,” schreef de neurowetenschapper Anil Seth van de Universiteit van Sussex in een commentaar na het evenement in juni.

Voor Lucia Melloni doet het er eigenlijk niet toe dat de tegenstanders hun mening niet hebben veranderd. “Zoals Kahneman zegt, mensen veranderen hun mening niet, maar de manier waarop ze reageren op de uitdagingen zorgt ervoor dat hun theorie vooruitgang boekt of achteruitgaat,” legde ze uit. “Als dat laatste het geval is, dan zullen wetenschappers de theorie op den duur laten varen.”

Geraadpleegde bronnen:

• Global Workspace Theory (GWT) and Prefrontal Cortex: Recent Developments: Een overzicht van de Globale Neuronale Werkruimtetheorie en recente neurowetenschappelijke bewijzen die de rol van de prefrontale cortex en posterieure gebieden in het ondersteunen van dynamische globale werkruimtefuncties benadrukken.
• The global neuronal workspace as a broadcasting network: Een onderzoek naar de grafisch-theoretische kenmerken van de Globale Neuronale Werkruimtetheorie, waarbij wordt besproken hoe cognitieve taken resulteren uit tijdelijke functionele netwerken die communicatie over verschillende hersengebieden mogelijk maken.
• Integrated Information Theory of Consciousness: An Updated Account: Een uitgebreide update over de Geïntegreerde Informatie Theorie, met details over de wiskundige formulering van de axioma’s en postulaten, en hoe deze principes van toepassing zijn op het begrijpen van de neurale correlaten van bewustzijn.
• Consciousness as Integrated Information: A Provisional Manifesto: Het baanbrekende artikel van Giulio Tononi waarin de kernideeën van de Geïntegreerde Informatie Theorie worden geïntroduceerd, met de axioma’s en postulaten die de theorie definiëren en een gedetailleerd theoretisch kader voor het begrijpen van hoe geïntegreerde informatie verband houdt met bewustzijn.
• Finding the Neural Correlates to Consciousness Is Still a Good Bet: Een commentaar van Anil Seth over de bevindingen van de adversariële samenwerking, waarin hij stelt dat deze uiterst waardevol blijven voor de verdere ontwikkeling van zowel de Geïntegreerde Informatie Theorie als de Globale Neuronale Werkruimtetheorie.

Ook lezen:

Hoe Informatietheorie De Paradoxen Van Bewustzijn En Hersenen Oplost! – Giulio Tononi

De Verborgen Boodschap in Synchroniciteit Zal Je Realiteit Veranderen – Carl Jung

Er bestaat geen vaste materie: Alles is Samengeperste Energie

Is Ons Bewustzijn de Ultieme Realiteit?

Hoe De Studie Van Ons Visuele Systeem Ons Begrip Van De Realiteit Verdiept – Donald Hoffman

Veelgestelde vragen

Wat is een adversariële samenwerking?

Een adversariële samenwerking is een samenwerking tussen wetenschappers met tegenstrijdige standpunten, waarin ze gezamenlijk experimenten ontwikkelen om hun theorieën te testen. Het doel is om meningsverschillen over doelstellingen en methodologie glad te strijken die anders de conclusies van het werk zouden kunnen ondermijnen.

Wat zijn de twee belangrijkste theorieën die in deze samenwerking werden getest?

De twee hoofdtheorieën die tegen elkaar werden afgewogen, waren de Globale Neuronale Werkruimtetheorie (GNWT) en de Geïntegreerde Informatie Theorie (IIT). GNWT benadrukt de rol van integratie van informatie in het wereldwijde neurale netwerk, vooral in de prefrontale cortex, terwijl IIT stelt dat bewustzijn voortkomt uit geïntegreerde informatieverwerking in de sensorische gebieden van de hersenen.

Wat was het uiteindelijke resultaat van de samenwerking?

De resultaten bevestigden en ondermijnden aspecten van beide theorieën, zonder een duidelijke winnaar aan te wijzen. Beide theorieën moesten elementen van hun voorspellingen bijstellen op basis van de gegevens. De meeste betrokkenen zagen het echter als een vooruitgang, omdat het theoretici dwong hun ideeën te verfijnen en nieuwe experimenten te bedenken.

Welke uitdagingen bemoeilijkten eerdere pogingen om de theorieën te testen?

Eerdere experimenten werden bekritiseerd omdat ze mogelijk de neurale activiteit maten die gepaard ging met de taak van rapporteren in plaats van met het bewustzijn zelf. Er was ook kritiek dat onderzoekers de gegevens zodanig interpreteerden dat ze hun favoriete theorie ondersteunden. Verschillende hersenscanningtechnieken gaven ook verschillende resultaten.

Wat zijn enkele toekomstige stappen voor onderzoek naar bewustzijn?

De adversariële samenwerking inspireerde andere groepen om soortgelijke collaboraties op te zetten om hun theorieën tegen elkaar af te wegen. Onderzoekers zullen waarschijnlijk blijven werken aan het verfijnen van experimenten om cruciale verschillen tussen theorieën bloot te leggen. Tegelijkertijd zullen nieuwe theorieën naar verwachting blijven opduiken naarmate onze kennis over de hersenen toeneemt.

Dit is een probleem dat de psychologie over het algemeen heeft gehad. Veel mensen nemen psychologie niet serieus, en met reden, omdat het vol zit met mensen die gewoon zitten te filosoferen en soms ook gewoon proberen te raden wat er in onze hoofden omgaat.

Mensen kunnen gewoon zoveel filosoferen als ze willen, maar in de afgelopen jaren ben ik het werk van mensen zoals Jill Bolte Taylor en Ian McGilchrist tegengekomen die de neurowetenschap van de beide hersenhelften hebben bestudeerd. Hierna realiseerde ik me pas echt goed dat Jung al die tijd dus al een regelrechte genie was.

Nu heb ik altijd een zwak gehad voor Carol Jung omdat ik zelf een beetje een creatieve denker ben. Maar ik ben me er terdege van bewust dat er een probleem is. Dit is een groot probleem binnen de Jungiaanse psychologie omdat het niet bepaald wetenschappelijk onderbouwd is.

Alvast 5 van de belangrijkste punten

De Hersenhelften en Psychologie

Dit deel van de neurowetenschap, dat de verschillen tussen de twee hersenhelften bespreekt, stelt je in staat om door Jung heen te kijken en veel van het onbegrijpelijke te negeren en de kern van wat hij zei te zien. Om dit te illustreren, gebruik ik een voorbeeld uit Jungs werken waar hij therapie doet met een vrouw. De manier waarop de therapie verloopt, onthult veel van de grote ideeën die Jung suggereert en laat ook zien hoe de rechterhersenhelft mogelijk werkt in zijn voorbeelden.

Dit specifieke voorbeeld brengt twee delen van de Jungiaanse psychologie samen die veel mensen abstract en vreemd vinden: ten eerste het idee dat we een onbewuste hebben dat intelligent en creatief is, en ten tweede het feit dat dit onbewuste archetypen produceert. Dit zijn magische symbolen die uit onze hersenen komen. Dit klinkt allemaal leuk en interessant, maar is het echt? Is het tastbaar? Kunnen we dit aan enige wetenschappelijke notie verbinden?

Een Casestudy van Jung

De casestudy die ik ga gebruiken, komt van een vrouw die naar Jung kwam voor therapie. Ze had last van depressie en een midlifecrisis, ze voelde zich vastgelopen in het leven en had haar levenslust verloren. Je kunt hierover lezen in zijn werk ‘The Archetypes and the Collective Unconsious‘, waar hij een reeks tekeningen geeft die deze casus illustreren.

Dus deze vrouw komt binnen en zegt dat ze depressief is en zich ellendig voelt. Jung zegt dat ze samen kunsttherapie moeten doen. Hij zegt dat hij wil dat ze begint te schilderen.

Deze vrouw kon niet schilderen, ze had nog nooit geschilderd in haar leven en was van nature niet creatief. Maar Jung zei nee, ik wil dat je schildert omdat hij haar onbewuste naar boven wilde laten komen. Jung wist dat het onbewuste een manier had om te spreken door onorthodoxe middelen zoals schrijven met je linkerhand of dingen doen die je niet gewend bent, zoals pottenbakken. Door iets nieuws te doen, kan het onbewuste bijna doorbreken. Dit was een begrip dat hij in de loop der jaren had ontwikkeld.

De Hersenhelften in actie

Het onbewuste sluipt door nieuwe ervaringen naar buiten. Zelfs in dit vroege stadium zien we dat Jung intuïtief de principes van de rechterhersenhelft begrijpt. Je hersenen zijn verdeeld in twee helften. Een van de verschillen tussen hen is dat je linkerhersenhelft, wat in wezen je ego is, zich bezighoudt met routines, gewoonten, orde en controle. De rechterhersenhelft schakelt in wanneer je wordt blootgesteld aan nieuwe ervaringen en dingen gaat verkennen.

Wanneer je piano leert spelen, lijkt het erop dat je rechterhersenhelft inschakelt om de dingen in het begin te begrijpen. Naarmate je beter wordt, verschuift het naar je linkerhersenhelft en wordt het een gewoonte. Wanneer je ergens nieuw reist, ervaar je een kinderlijke verwondering. Als je een tijdje in die nieuwe plaats blijft, ontwikkel je routines en gewoonten en dit verschuift naar je linkerhersenhelft en dingen worden minder magisch. Jung wist intuïtief dat hij, om iemands vastgeroeste gewoontes te doorbreken, hen iets nieuws moest laten doen.

De Therapie van Jung

Dus hij zegt tegen deze vrouw dat ze wat tekeningen moet maken. Deze man kreeg betaald om dit te doen. Ze komt binnen en zegt dat ze een zware depressie heeft. Jung zegt: “Ga daar in de hoek wat tekeningen maken.” Deze vrouw had nog nooit geschilderd, dus dit is vreemd voor haar. Ze zegt dit tegen Jung en hij zegt: “Ik wil dat je gaat zitten en bijna probeert te voelen wat je aan het schilderen bent. Probeer gewoon uit je geest te halen wat je geest wil tekenen.”

Ze beschrijft deze ervaring waarin ze tijdens het schilderen een intuïtieve behoefte voelt om iets te schilderen dat haar geest tevreden stelt. Dit is wat ze zelf zegt. Dit is wederom heel typerend voor de rechterhersenhelft. Onze hersenen zijn opgesplitst in twee delen die nauwelijks met elkaar verbonden zijn en ze opereren als aparte persoonlijkheden. Dit suggereert dat je niet één persoon bent, maar eigenlijk uit twee personen bestaat.

Conclusie

Wanneer we het corpus callosum bestuderen, zien we dat het niet zozeer de hersenhelften met elkaar verbindt, maar meer inhibeert. Het corpus callosum werkt als een rem en een gaspedaal, waarbij het de ene hemisfeer uitschakelt om de andere zijn werk te laten doen. Dit is relevant omdat beide helften een eigen kijk op de wereld hebben, maar de rechterhersenhelft kan niet op dezelfde manier praten als de linkerhersenhelft.

Het taalgebruik van de linkerhersenhelft kan de rechterhersenhelft overheersen, waardoor deze laatste subtiel opereert. Jung zou dit begrijpen als het onbewuste dat spreekt. Dit was de rechterhersenhelft die haar perceptie onthulde. Jung moedigde deze vrouw aan om te luisteren naar haar geestesoog, haar rechterhersenhelft, en dit te laten spreken door middel van kunst. Uiteindelijk bleek deze aanpak haar enorm te helpen, wat het belang van de rechterhersenhelft in ons creatieve en genezingsproces benadrukt.

Ook lezen:

De Beta Man Uitgelegd: Het Begrijpen van de Trouwe Luitenant

Ontdek De 9 Eigenschappen Die Iedere Sigma Man Verlangt In Zijn Perfecte Partner

Stoïcisme Betekent Niet Het Uitschakelen Van Je Emoties

Waarom De Millennials Zo Weinig Doorzettingsvermogen Hebben

MBTI (Myers-Briggs Type Indicator) Theorie, Test, Persoonlijkheidstypes en Meer..

Veelgestelde Vragen

Wat zijn de belangrijkste theorieën van Carl Jung?

Carl Jung is bekend om zijn theorieën over het onbewuste, archetypen en de collectieve onbewuste geest. Zijn werk benadrukt de rol van symbolen en dromen in het begrijpen van de psyche.

Waarom werden Carl Jungs theorieën aanvankelijk belachelijk gemaakt?

Jungs theorieën werden vaak als absurd gezien omdat ze weinig wetenschappelijke onderbouwing hadden en ideeën bevatten over magische krachten en archetypen die moeilijk te bewijzen waren.

Hoe hebben moderne neurowetenschappers Jungs werk beïnvloed?

Neurowetenschappers zoals Jill Bolte Taylor en Ian McGilchrist hebben laten zien dat de hersenhelften verschillende functies hebben, wat Jung intuïtief al begreep. Dit heeft geleid tot een herwaardering van zijn ideeën.

Wat is het belang van kunsttherapie in Jungs werk?

Jung gebruikte kunsttherapie om patiënten te helpen hun onbewuste te uiten. Door te schilderen en andere creatieve activiteiten konden patiënten toegang krijgen tot diepere lagen van hun psyche.

Hoe helpt het integreren van hersenhelften bij therapie?

Door de rechter- en linkerhersenhelft te integreren, kunnen mensen een evenwichtiger en creatiever leven leiden. Dit is een kernprincipe in Jungs therapeutische benadering.

Volgens Rudy schiep het bewustzijn het fysieke universum als model. Hij ziet de fysieke wereld nog steeds als slechts een model, hoewel hij fysieke modellen gebruikt om het brein te onderzoeken. Dit komt doordat elke soort zijn eigen modellen heeft die ze gebruiken om de fysieke wereld te interpreteren.

Een vleermuis ziet de wereld bijvoorbeeld anders dan een mens. Het echo-locatie vermogen van de vleermuis stelt hem in staat een model van de wereld op te bouwen. Volgens Rudy ontwikkelt het bewustzijn deze voorstellingen om effectiever met de buitenwereld te kunnen communiceren.

Het bewustzijn van elke persoon creëert verschillende modellen. Dit impliceert dat elke persoon de wereld anders ziet. Het model van elke persoon is enigszins uniek, zelfs binnen dezelfde soort. Dit is waar omdat ieders model gevormd is door unieke gebeurtenissen en herinneringen.

Rudy denkt dat er meer werelden zijn dan de aardse. Buiten ons fysieke bestaan is er volgens hem een niet-fysiek universum. Proto-bewustzijn, de oer-component van het bewustzijn, vormt deze werkelijkheid. Rudy denkt dat alles, ook levenloze voorwerpen, proto-bewustzijn heeft.

Het fysieke universum als een model bij besef en bewustzijn

Een belangrijke component van bewustzijn is bewustzijn. Volgens Rudy ontwikkelt bewustzijn zich wanneer bewustzijn zich bewust wordt van objecten, en gaat bewustzijn vooraf aan besef. Dit impliceert dat bewustzijn een voorwaarde is voor de ontwikkeling van besef. Volgens Rudy is bewustzijn niet iets wat de hersenen produceren; het is eerder iets waarmee de hersenen zich bezighouden.

Volgens Rudy is bewustzijn een basiscomponent van de kosmos. Hij denkt dat bewustzijn overal kan worden aangetroffen, zelfs bij afwezigheid van leven. Dit impliceert dat bewustzijn niet exclusief is voor levende wezens.

Rudy heeft een onderscheidend perspectief op het verband tussen besef en bewustzijn. Hij denkt dat besef en bewustzijn gebouwd zijn op proto-bewustzijn, dat volgens hem buiten het fysieke domein bestaat. Dit impliceert dat besef en bewustzijn geen producten van de hersenen zijn, maar eerder natuurlijke attributen van de kosmos.

De functie van zelforganisatie in het bewustzijn

De groei van het bewustzijn is sterk afhankelijk van zelforganisatie. Volgens Rudy produceert zelforganisatie rijkere en complexere vormen van bewustzijn. Dit impliceert dat iemands bewustzijn verfijnder en ingewikkelder wordt naarmate hij volwassen wordt. Rudy’s perspectief dat het bewustzijn een model is, helpt hem in zijn wetenschappelijk werk, omdat het hem in staat stelt modellen te gebruiken om de ontwikkeling van het bewustzijn te begrijpen.

De zelforganisatie van de kosmos is een natuurlijk proces. Het is het proces waardoor systemen zich in de loop der tijd ontwikkelen en steeds geavanceerder en ingewikkelder worden. De groei van het bewustzijn is afhankelijk van deze procedure.

Volgens Rudy kan bewustzijn gezien worden in de fysieke wereld. Hij stelt dat het bewustzijn het fysieke universum heeft geschapen en dat het dient als model voor het bewustzijn om mee om te gaan. Dit geeft aan dat er naast de fysieke wereld meerdere werkelijkheden zijn.

Conclusie

Tot slot zetten Rudy’s ideeën over bewustzijn vraagtekens bij de gangbare opvatting over hoe de materiële en immateriële werelden naast elkaar bestaan. Belangrijke zorgen over de aard van de werkelijkheid en de rol van de grotere kosmos in het ontstaan van Bewustzijn worden opgeroepen door zijn bewering dat de fysieke wereld slechts een door Bewustzijn geconstrueerd model is.

Rudy daagt ons uit om onze veronderstellingen over de aard van Bewustzijn opnieuw te evalueren door te wijzen op het belang van zelforganisatie en de essentiële kenmerken van proto-bewustzijn. We moeten hiernaar blijven kijken en nadenken over hoe Rudy’s theorieën de manier waarop we de wereld zien zouden kunnen veranderen.

Veelgestelde vragen

In dit artikel duiken we dieper in de rol van de hersenen bij het begrijpen van bewustzijn. We verkennen ook recentere theorieën die suggereren dat er meer aan de hand is dan we aanvankelijk dachten.

Bewustzijn kan op vele manieren gedefinieerd en geïnterpreteerd worden. In de breedste zin verwijst het naar ons vermogen om ons bewust te zijn van onszelf en onze omgeving. Het doorgronden van bewustzijn is cruciaal om de aard van de menselijke geest en het universum als geheel te begrijpen.

De traditionele benadering van bewustzijn

Traditioneel gaat de wetenschap ervan uit dat bewustzijn een bijproduct is van hersenactiviteit. Volgens deze materialistische visie is bewustzijn niet meer dan de som van neuronale activiteit in de hersenen, zonder inherente betekenis of waarde.

Hoewel deze benadering enige ondersteuning heeft gekregen van experimenten waarin hersenactiviteit gekoppeld wordt aan verschillende aspecten van bewustzijn, blijft het een omstreden en onvolledige theorie.

De filtertheorie: een alternatieve benadering

Een alternatieve benadering is de filtertheorie. Deze stelt dat bewustzijn niet zozeer wordt geproduceerd door de hersenen, maar eerder gefilterd uit een dieper niveau van bewustzijn.

Volgens deze theorie spelen de hersenen slechts een beperkte rol bij het bepalen van wat we bewust ervaren. Ze fungeren eerder als een filter of selectiemechanisme.

Een dieper niveau van bewustzijn?

Recentere theorieën suggereren dat er een nog dieper niveau van bewustzijn bestaat dan we tot nu toe hebben begrepen. Deze theorieën stellen dat bewustzijn niet alleen een product is van hersenactiviteit, maar een fundamenteel aspect van het universum zelf.

De holistische benadering van bewustzijn is een van de theorieën die deze ideeën ondersteunen. Volgens deze benadering bestaat bewustzijn niet alleen in individuele geesten, maar ook in de materiële wereld om ons heen.

De rol van de hersenen opnieuw bekeken

Hoewel de precieze rol van de hersenen bij het genereren van bewustzijn nog steeds onduidelijk is, suggereren recentere theorieën dat de hersenen slechts een beperkte rol spelen. In plaats van bewustzijn te produceren, lijken ze eerder een soort filtermechanisme te zijn dat het diepere niveau van bewustzijn in bepaalde mate selecteert en verfijnt.

Deze alternatieve benadering stelt dat onze waarneming van de werkelijkheid sterk wordt beïnvloed door onze hersenen, maar dat er nog andere elementen zijn die bijdragen aan onze beleving van bewustzijn.

Een belangrijk voorbeeld hiervan is de filtertheorie van bewustzijn. Deze stelt dat onze hersenen slechts een filter zijn voor de werkelijkheid en dat we alleen bewust zijn van de informatie die door dit filter heen komt. Ons bewustzijn is dus een selectieve weergave van de werkelijkheid, en we nemen niet alle informatie om ons heen waar.

Er zijn verschillende argumenten die deze theorie ondersteunen, zoals de beperkingen van ons menselijk begrip en de aard van subjectiviteit. Tegelijkertijd is er ook kritiek, met name vanwege het gebrek aan wetenschappelijk bewijs.

Een fundamenteel element van het universum?

Een andere benadering suggereert dat bewustzijn een meer fundamenteel element van het universum kan zijn. Deze benadering gaat ervan uit dat bewustzijn niet alleen een bijproduct is van hersenactiviteit, maar een onafhankelijke kracht die de werkelijkheid beïnvloedt en vormgeeft.

Er zijn verschillende theorieën die dit idee ondersteunen, zoals de holistische benadering van bewustzijn.

Hoewel er veel discussie is over de aard van bewustzijn en de rol die de hersenen hierbij spelen, lijkt het erop dat bewustzijn wellicht meer fundamenteel is dan eerder werd gedacht.

Hoewel de hersenen zeker een belangrijke rol spelen, zijn ze niet het enige element dat bijdraagt aan onze beleving van bewustzijn. Er is nog veel te ontdekken over dit fascinerende onderwerp, en het is cruciaal dat we verder onderzoek blijven doen om meer te begrijpen over de aard van bewustzijn.

Veelgestelde vragen

Ons denken manifesteert onze werkelijkheid

Het idee dat de manier waarop we denken invloed heeft op ons leven is niet nieuw. Toch geloven veel mensen de waarheid hiervan niet echt. We staan op, beginnen onze dag en gaan door met ons leven, zonder echt bewust te zijn van hoe we onze toekomst creëren. Maar waarom geloven we het niet?

De reden dat mensen het niet kunnen geloven

De reden dat veel mensen het idee niet geloven dat ons denken ons leven beïnvloedt en onze werkelijkheid manifesteert, is dat we ons vaak niet bewust zijn van hoe we onze gedachten beheersen. We laten onze gedachten gewoon opkomen en gaan, in plaats van ze bewust te sturen en te richten op wat we willen creëren.

Hoe ons brein werkt volgens de neurowetenschap

Volgens de neurowetenschap is ons brein een weerspiegeling van alles wat we in ons leven weten. Ons brein is een opname van onze omgeving en ervaringen. Dat brengt ons bij de vraag: bepaalt onze omgeving ons denken, of bepalen wij onze omgeving door ons denken?

Hoe we onszelf vastzetten in vaste denkpatronen

Veel mensen leven hun leven op de automatische piloot, volgens dezelfde dagelijkse routine. Dit beperkt ons denken tot wat we al kennen en ervaren, waardoor we steeds hetzelfde creëren. We blijven in een vicieuze cirkel van hetzelfde denken en handelen.

Hoe we ons denken kunnen veranderen

Om echt verandering in ons leven te creëren, moeten we groter gaan denken dan onze omgeving. Beroemdheden zoals William Wallace, Mahatma Gandhi, Martin Luther King, Elizabeth I en Jeanne d’Arc hadden allemaal een visie, een idee zo sterk in hun geest, dat ze begonnen te leven alsof die realiteit al bestond. Ook wij kunnen ons een toekomst voorstellen die we nog niet zien of ervaren.

Hoe we onze persoonlijkheid kunnen veranderen

Onze persoonlijkheid creëert onze persoonlijke realiteit. Onze persoonlijkheid bestaat uit hoe we denken, handelen en voelen. Als we onze persoonlijke realiteit willen veranderen, moeten we fundamenteel iets veranderen aan onze gedachten, gewoonten en emoties. Dat is niet gemakkelijk, want we proberen vaak een nieuwe realiteit te creëren als dezelfde persoon, en dat werkt vaak niet.

Conclusie

We hebben de macht om ons denken en daarmee ons leven te veranderen. Door ons bewust te zijn van hoe ons denken ons leven beïnvloedt, kunnen we stappen ondernemen om onze gedachten te veranderen en zo onze persoonlijke realiteit te veranderen. Laten we beginnen met het geloven in de kracht van ons denken en werken aan het creëren van de toekomst die we nastreven.

Geraadpleegde bronnen:

• Dr Joe Dispenza – Learn How to Reprogram Your Mind

Ook lezen:

The Secret 2006 – Wat hebben Esther Hicks En Neville Goddard Met Elkaar Gemeen

Verhoog Je Vibratie Door Deze 3 Stappen Te Volgen – Andrea Schulman

Positieve Vibraties Geven Positieve Uitkomsten – Esther Hicks

Als Gedachten Dingen Worden, Worden Betere Gedachten Dan Betere Dingen? 🤔

De Illusie Van De Denker: Loskomen Van Repeterende Gedachtepatronen En Het Loslaten Van Je Ego

Veelgestelde vragen